Στο άρθρο για τις δημοσκοπήσεις στο iEidiseis απάντησε ο επικεφαλής της MRB Hellas, Δημήτρης Μαύρος. Ίσως ο κορυφαίος στον χώρο της έρευνας αγοράς με εμπειρία 40 ετών στις πολιτικές μετρήσεις κοινής γνώμης και διαχρονικό στέλεχος των οργανώσεων που εκπροσωπουν τις εταιρείες έρευνας αγοράς.
Σχετικά Άρθρα
Οι απόψεις που διατυπώνει – για να αποκρούσει αρκετά σημεία του άρθρου – δίνουν την ευκαιρία να ανοίξει δημόσιος διάλογος για τις δημοσιευόμενες πολιτικές δημοσκοπήσεις, τη διεξαγωγή και τη χρήση τους, με επιδίωξη απαντήσεις στα ερωτήματα που τίθενται: Υπάρχει διαφάνεια και έλεγχος από ανεξάρτητες Αρχές; Επηρεάζονται από την κυβέρνηση, το κράτος και τα κόμματα οι εταιρeίες; Πώς διαχειρίζονται τα ευρήματα των ερευνών το πολιτικό και μιντιακό σύστημα; Απεικονίζουν τις διαθέσεις της κοινής γνώμης τα γκάλοπ η επιχειρούν να τις διαμορφώσουν;
H απάντηση του κ. Μαύρου για τις δημοσκοπήσεις
«Αγαπητέ, Γιώργο, καλημέρα και χρόνια πολλά! Φαίνεται ότι έχουμε πάρα-πάρα πολύ καιρό να μιλήσουμε διότι παρατηρώ απώλεια μνήμης από τη μεριά σου. Ειλικρινά είναι ευκαιρία για έναν καφέ ή ένα γεύμα ώστε να φρεσκαριστούν μνήμες και γνώσεις που ένας σημαντικός άνθρωπος όπως εσύ πρέπει να έχεις ενεργές!
Το άρθρο σου στο iEidiseis έχει τόσα σημαντικά κενά που θα πρέπει να ξαναγεμίσουν.
1. Σου θυμίζω ότι ακριβώς μετά τις ευρωεκλογές είχα πει σχεδόν σε όλα τα ΜΜΕ ότι θα μεσολαβήσει μεγάλο «μεσογονάτιο» διάστημα χωρίς εκλογικές αναμετρήσεις, πράγμα που σημαίνει ότι όλο το φορτίο αξιολόγησης του πολιτικού τοπίου θα πέσει στις δημοσκοπήσεις. Κάτι που το εργαλείο δεν μπορεί να σηκώσει αν δεν προστατευτεί ούτε και είναι εφικτό να στερηθεί η λειτουργία της Δημοκρατίας το απαραίτητο εργαλείο της ενημέρωσης (ESOMAR). Εκτός αν αμφισβητείς και την ESOMAR. Αντί να πυροβολούμε, λοιπόν, τον πιανίστα, ας τον προστατέψουμε. Προστασία, όμως, δεν σημαίνει σκοτώνω τον πιανίστα, διότι μετά θα μείνουμε χωρίς μουσική. Το άρθρο σου χωρίς φρεσκαρισμένη ενημέρωση είναι σαν περίστροφο που έχει καιρό να πυροβολήσει, έχει φρακάρει και στην προσπάθεια να πυροβολήσει θα μας σκάσει στην “πολιτική μούρη”. Σε όλους τους stakeholders.
2. To ότι εσείς τα ίδια τα ΜΜΕ και οι δημοσιογράφοι διψάτε για μπάρες και πίτες για να τεκμηριώσετε τις πολιτικές αξιολογήσεις κατά το δοκούν, δεν σημαίνει ότι φταίνε οι έρευνες που σας έχουν καπελώσει. Όλα τα ΜΜΕ θέλουν να έχουν το δικό τους Μηνιαίο Βαρόμετρο. Ποιος φταίει γι’ αυτό; Κάποτε υπήρχαν μόνον οι ΤΑΣΕΙΣ της MRB (όπως ξέρεις το μόνο συνδρομητικό εργαλείο που τρέχει συστηματικά από το 1987 με την ίδια μεθοδολογία F2F και έχει περάσει τις εξετάσεις της αξιοπιστίας πολλάκις). Εξάλλου, όλοι (σας) θέλετε με το παραμικρό να μετρήσετε το εκάστοτε αποτέλεσμα. Στραβομίλησαν στην εξαταστική του ΟΠΕΚΕΠΕ “να τρέξουμε έρευνα για να δούμε πόσο στραβομίλησαν”. Οι εταιρείες τι θα πουν στα ΜΜΕ ; “Ααα, δεν την τρέχω γιατί έχουμε πήξει στις έρευνες;”!
3. “Η κοινή γνώμη είναι η χειρότερη γνώμη”, λες. Φυσικά, γιατί την έλλειψη Παιδείας, π.χ. των Ελλήνων, ποιος τη διαμόρφωσε αιώνες τώρα. Οι δημοσκοπήσεις ή η τύφλωση που της εχει επιβληθεί από τους “ηγέτες” (sic);
4. Δεν ήταν 50% οι ψεκασμένοι, ήταν 30% και ήταν ερώτηση που ζητήθηκε από τον επίσημο και επιστημονικό φορέα “ΔΙΑΝΕΟΣΙΣ”. Και σε τελευταία ανάλυση εσύ πόσο πιστεύεις ότι είναι οι ψεκασμένοι; Και αν το θέμα σου δεν είναι το ποσοστό, αλλά το γεγονός ότι μπήκε το ερώτημα ανοικτά και δεν κουκουλώθηκε, τότε αυτό είναι θέμα που σχετίζεται με το τι είναι και πως φτιάχνεται η Παιδεία σε μια Χώρα. Αυτό ποιος το συζητάει;
5. Το είπε η δημοσκόπηση! Σε λίγο θα το λέει το ΑΙ. Η πυρηνική ενέργεια δεν είναι κακό πράγμα, είναι το πώς τη χρησιμοποιείς. Και τις δημοσκοπήσεις και το ΑΙ δεν τις χρησιμοποιούν οι εταιρείες δημοσκοπήσεων, αλλά εσείς οι ηγέτες της χώρας. Το ίδιο ποσοστό στο ένα ΜΜΕ σημαίνει αυτό, στο άλλο σημαίνει κάτι άλλο. Π.χ.: Η Ν.Δ. προηγείται του ΠΑΣΟΚ με διπλάσιο ποσοστό ή η διαφορά μεταξύ Ν.Δ. και ΠΑΣΟΚ είναι διψήφια. Το ότι, όμως, τα ποσοστά των δύο κομμάτων είναι κοντά στον πάτο του βαρελιού τους, δεν το αναλύει κανείς ή το αναλύουν κάποιοι άλλοι κάποιας άλλης οπτικής. ΤΑ ΙΔΙΑ ΠΟΣΟΣΤΑ.
6. Οι δημοσκοπήσεις λειτουργούν σε συνθήκες πλήρους αδιαφάνειας. Πιο κλισέ και με σοβαρές ελλείψεις γνώσης άποψη δεν υπάρχει! Θα σου πω, εν συντομία, καποιες λέξεις για να κάνεις ρεπορτάζ ώστε να βρείς το content (περιεχόμενο).
- ESOMAR
- ΣΕΔΕΑ
- ΠΕΣΣ
- ΕΛΕΓΚΤΙΚΗ ΔΗΜΟΣΚΟΠΗΣΕΩΝ (Ανεξάρτητος Ελεγκτικός Μηχανισμός που θεσμοθετήθηκε από νόμο του Ελληνικού Κράτους)
- Νόμος 3603/2007
- Νόμος Βενιζέλου περί Βασικού Μετόχου
- Μητρώο Εγγραφής Δημοσκοπήσεων του ΕΣΡ
Δεν υπάρχει σε ευρωπαϊκό επίπεδο αυστηρότερο πλαίσιο. Σε παγκόσμιο επίπεδο χειρότερες είναι μόνο η Κίνα και η Βόρεια Κορέα αν σου λέει κάτι.
7. Μία δημοσκόπηση 1.000 ατόμων τηλεφωνική σαν αυτές που βλέπεις να δημοσιεύονται, κοστίζει στον πελάτη (ανάλογα με το μέγεθος του ερωτηματολογίου) μεταξύ 3.500 – 6.000 ευρώ ως κέντρο βάρους. Άλλες έρευνες που διερευνούν σοβαρότερα και σε βαθος concepts, μπορεί να κοστίζουν πολύ παραπάνω.
8. Οι έρευνες που τρέχουν τα Υπουργεία, υπάρχει υποχρέωση (από τα Υπουργεία) να αναρτώνται στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ, που είναι ανοιχτή προς διερεύνηση
9. Τα δε ελληνικά κόμματα πού θα πάνε να τρέξουν τις έρευνες τους; Θα καταφύγουν στο εξωτερικό όπως κάνουμε στο ποδόσφαιρο με τους εισαγόμενους διαιτητές στα ντέρμπι;
10. Κάνεις λάθος, η πρόθεση ψήφου και η αναγωγή χρησιμοποιούνται κατά το δοκούν από τα επιμέρους ΜΜΕ ανάλογα με τις “σχέσεις” τους. Το πρόβλημα θα ήταν αν δημοσιεύεται μόνο η αναγωγή. Όταν δημοσιεύονται και τα δύο, τότε ο “σοφός” Έλληνας βγάζει τα συμπεράσματά του. Ή δεν είναι “σοφός”; Και αν δεν είναι “σοφός”, ποιος τον έκανε μη “σοφό”. Το τελευταίο θα ήθελα να το συζητήσουμε επί μακρόν διότι σε εκτιμώ βαθύτατα και μιλώντας μαζί σου δεν αισθάνομαι ότι χάνω τον χρόνο μου. Εξάλλου, το αποδεικνύω και με το παρόν μήνυμά μου.
11. Η αναγωγή δεν είναι η… γνώμη του δημοσκόπου δυστυχώς. Είναι μια απλή επαναποσοστοποίηση των ποσοστών της πρόθεσης ψήφου επί της διευκρινισμένης ψήφου. Διότι αν κάνουμε περισσότερο sophisticated ανάλυση της αδιευκρίνιστης ψήφου, εκεί να δεις τι χαμός θα γίνει. Θα αρχίσετε όλοι τα “και πού το βρήκατε αυτό;”, “και γιατί είναι σωστό;”, “και σε ποια στατιστική ανάλυση βασίζεστε;”, “και εγώ λέω ότι το σωστό είναι το άλλο”, “και πέτα τα μισά στη θάλασσα”, “αι δώσε 5 στον Θανάση” κ.λπ. κ.λπ.! Επίσης, όταν μια εταιρεία βγάζει πρόθεση ψήφου Ν.Δ. 24,5%, αλλά η αδιευκρίνιστή της είναι 15%, δίνει αναγωγή 28,8%. Όταν η άλλη εταιρεία βγάζει πρόθεση ψήφου 21,6%, αλλά αδιευκρίνιστη 24,3%, τότε βγάζει αναγωγή 28,5%. Κοινώς δίνουν το ίδιο συγκρινόμενο αποτέλεσμα. Ωστόσο, το 24,5% με το 21,6% έχουν μεγάλη διαφορά. Τι πολιτική εντύπωση δίδεται λοιπόν; Πώς θα συγκρίνεις εταιρείες μεταξύ τους;
12. Και την πιο σοφή κουβέντα τη φύλαξες για το τέλος του άρθρου σου “Ο τρόπος που χρησιμοποιούν το δημοσκοπικό υλικό ορισμένα ΜΜΕ, συνιστά εξαπάτηση της κοινής γνώμης”. Συνεπώς, ας μην σπάμε το θερμόμετρο επειδή έχουμε πυρετό.
Σε ευχαριστώ που έκατσες και με διάβασες».