Διευκρινίσεις για τη μηνυτήρια αναφορά που υπέβαλε ο Ιωάννης Παπαδόπουλος, εν ενεργεία στέλεχος της ΕΥΠ και αφορά σε κακουργηματικές πράξεις – μεταξύ των οποίων και της κατασκοπείας κατά της χώρας- έδωσε ο δικηγόρος Απόστολος Πόντας.
«Οφείλουμε να διευκρινίσουμε πως το ζητούμενο του εντολέως μου δεν είναι ούτε η ταχύτητα διεκπεραίωσης, ούτε η συσχέτιση με οποιαδήποτε παρόμοια υπόθεση, ούτε βέβαια ο τοξικός δημόσιος διάλογος σκοπιμοτήτων υποκειμενικών επιδιώξεων» ανέφερε ο δικηγόρος, συμπληρώνοντας ότι «το ζητούμενο είναι η διαλεύκανση της υπόθεσης, η αναζήτηση της αλήθειας, η περιγραφή και ο καταλογισμός των παράνομων πράξεων και πάνω απ’ όλα η συνδρομή μας και μέσω της μηνυτήριας αναφοράς, της προστασίας μιας σειράς έννομων αγαθών που έχουν απειληθεί και ιδιαιτέρως η συνδρομή μας, ως προς την προστασία της Εθνικής Ασφάλειας, η οποία δια της παρακολούθησης του εντολέως μου έχει τεκμηριωμένα προσβληθεί».
«Ως εκ τούτου, δεν συνηγορούμε στη βεβιασμένη ή επιφανειακή διεκπεραίωση της μηνυτήριας αναφοράς που ο εντολέας μου έχει καταθέσει. Η υπόθεση του εντολέως μου μπορεί να μοιάζει ή να έχει κοινές αφετηρίες με την υπόθεση, για την οποία απεφάνθη ήδη το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών αλλά σε καμία περίπτωση δεν είναι η ίδια, αποτελώντας συνέχεια της, και ως εκ τούτου υπό καμία νομική προσέγγιση δεν δύναται, απορροφητικά να θεωρηθεί μέρος της ίδιας ήδη αρχειοθετημένης υπόθεσης για το αδίκημα της κατασκοπείας» συμπλήρωσε ο κ. Πόντας.
Οι δράστες γνώριζαν τον τρόπο χρήσης της συσκευής
Όπως εξήγησε, ο εντολέας του, μένοντας πλήρως προσηλωμένος στο καθήκον του και στους όποιους περιορισμούς δημοσιότητας επιβάλλει η ιδιότητα του, «ανέμενε όλα αυτά τα χρόνια την δικαστική έκβαση της υπόθεσης. Η παγίδευση της τηλεφωνικής του συσκευής, ποτέ δεν συνταυτίστηκε με το σώμα της υπόθεσης των υποκλοπών που δικάστηκε, καθώς η συσκευή ήταν στο όνομα της γυναίκας του, η χρήση της όμως γινόταν αποκλειστικά από αυτόν, μέσα στα πλαίσια των καθηκόντων. Τα επιμολυσμένα μηνύματα παγίδευσης του, για τα οποία ενημερώθηκε μέσω της Ανεξάρτητης Αρχής, αφορούσαν τον ίδιο, στοιχείο που καταδεικνύει πως οι δράστες είχαν πλήρη αντίληψη του τρόπου χρήσης της ηλεκτρονικής συσκευής. Εξαιτίας όμως του γεγονότος αυτού, ποτέ ο ίδιος δεν κλήθηκε από τις Αρχές ούτε κατά τη διάρκεια της προδικασίας της υπόθεσης που δικάστηκε ούτε φυσικά στο ακροατήριο».
«Ως εκ τούτου η μηνυτήρια αναφορά, που κατέθεσε, αποτελεί εντελώς νέο αυθύπαρκτο στοιχείο και θεμελιώνει νομικά, κατά τρόπο αναντίρρητο μια νέα αυτοτελή ποινική υπόθεση, η διερεύνηση της οποίας δεν έχει περαιωθεί μέσα στο πλαίσιο των νομικών διαδικασιών, που έχουν λάβει χώρα για την υπόθεση που έχει ήδη δικαστεί. Επίσης λόγω των ανωτέρω ο εντολέας μου ορμώμενος από την ήδη υπάρχουσα απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, που καταδικάζει τα τέσσερα φυσικά πρόσωπα, εναντίον των οποίων και ο ίδιος έχει κινηθεί, ως συναυτουργούς για την διάτρηση των τηλεφωνικών του επικοινωνιών μέσω Predator, ανέμενε τη δικαστική αντιμετώπιση της υπόθεσης από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου αναφορικά με την προτροπή της πρωτοβάθμιας απόφασης περί διερευνήσεως της πιθανότητας τέλεσης του αδικήματος της Κατασκοπείας» σημείωσε ο κ. Πόντας, εξηγώντας ότι η αναμονή του αυτή ήταν επιβεβλημένη μέσα στα πλαίσια των υπηρεσιακών καθηκόντων, καθώς εάν οι Εισαγγελείς του Αρείου Πάγου διατηρούσαν ενεργή τη δικαστική αναζήτηση για το θέμα της Κατασκοπείας θα μπορούσε πράττοντας τα δέοντα υπηρεσιακώς, να συνδράμει ως μάρτυρας, καθώς στο πρόσωπό του εδραιώνονται όλες οι προϋποθέσεις εισφοράς νέων στοιχείων.
«Αυτοτελής υπόθεση»
«Εξαιτίας λοιπόν της οριστικής αρχειοθέτησης τον Αύγουστο 2026 από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, κ. Μπακέλα, ο εντολέας μου προέβη στην κατάθεση της μηνυτήριας αναφοράς, η οποία εδραιώνει μία αυτοτελή υπόθεση που σε καμία περίπτωση για τους λόγους που αναφέρθηκαν δεν μπορεί να την παρασύρει, πόσο μάλλον για το αδίκημα της κατασκοπείας, η πρότερη αρχειοθέτηση» συμπλήρωσε ο κ. Πόντας.
Όπως υπογραμμίζει σε ανακοίνωσή του ο δικηγόρος του Ιωάννη Παπαδόπουλου, το πρόταγμα στην υπόθεση των υποκλοπών «δεν είναι η ταχύτητα διεκπεραίωσης, αλλά η ουσιαστική και σε βάθος διαλεύκανσή της», συμπληρώνοντας ότι δεν ταυτίζονται με συμπεριληπτικές νομικές διαδικασίες. «Εμπιστευόμαστε τις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές και αναμένουμε την πρόοδο της υποθέσεως, ώστε να πράξουμε τα δέοντα και να συνδράμουμε με όποιο τρόπο μπορούμε» καταλήγει ο δικηγόρος Παρ’ Αρείω Πάγω, Απόστολος Πόντας.